Про политику и оптимизм.

Прочитала тут давеча пост о том, как одна женщина «пошла устраиваться на работу в разведшколу и не обнаружила там никакой демократии».
Порадовалась, что мне на данный момент (тьфу-тьфу-тьфу)  не надо устраиваться на работу ни в «разведшколу», ни куда бы то ни было вообще. Однако, в моей жизни были периоды, когда я работала на работе, и один раз меня даже уволили совсем не по собственному желанию. Вот как это было.
В нашем отделе  после очередного кризиса и сокращения штата установилось немного странное соотношение числа работников и начальников: два работника и два начальника (бригадир и художественный руководитель). Художественный руководитель был очень высококлассным художником, но ничего не понимал в компьютерах, поэтому в те времена, когда работников было много, работа была построена так: работники-кнопкодавы жали на кнопочки, а худрук зависал у них за спиной, и говорил, что делать.  Постепенно работники улучшали свою квалификацию, увольнялись и уезжали за границу. Оставались те, кому худрук был необходим. Постепенно я сама начала подозревать, что замечания худрука не приносят пользы общему делу. Проблема заключалась в том, что худрук никогда не давал мне советов ДО начала работы. Получив эскизы от клиента, мне приходилось самой ломать голову над всеми недосказанностями (а их было полно) и принимать для себя решение, по какому пути идти, но только когда этот путь был пройден более, чем наполовину, возникал худрук, и ВНЕЗАПНО выяснялось, что он был по всем этим вопросам совершенно другого мнения, чем я. Это было, на мой взгляд, очень нерационально просто в силу технологии — масса времени уходила на поправку и переделку того, что гораздо проще было бы сразу сделать иначе с самого начала. Я бы могла еще все отменить и начать заново, если бы мне хотя бы на этом этапе исчерпывающе объяснили концепцию, но не было и этого: от меня требовалось лишь втыкать по очереди разнообразные «костыли», совершенно не представляя, куда я иду, и что потребуется изменить  завтра. Тут надо добавить, что худрук так делал совсем не из вредности — причин для вредности по отношению ко мне у него не было, более того, я устроилась на работу в эту организацию  именно по его протекции (лично мы знакомы не были, но имели общих знакомых). Просто, видимо, иначе этот человек работать не мог. Что, в общем, неудивительно — у него на самом деле была совсем другая профессия, не связанная ни с руководством людьми, ни с расшифровкой криво выданных клиентами техзаданий.
Побившись в таком режиме головой об стену около года, я впала в  депрессию, а фирма тем временем пошла ко дну — зарплату нам задерживали уже на три месяца. Когда ген. директор принес очередной «проект века», который «должен нас всех спасти», я приняла опасное решение: попытаться сделать все по-своему. Тщательно продумала последовательность действий, всякие технологические тонкости и усовершенствования процесса  и принялась реализовывать свой план. На компе у меня было два проекта: один был постоянно готов ровно на том этапе, на котором худрук еще не понимал, как он мог бы в это  вмешаться, а другой открывался после того, как худрук отходил от моего компьютера, и именно в нем, в этом втором файле, велась настоящая работа. Когда я  все  доделала, и предъявила уже конечный результат, худруку не к чему было придраться. И всем остальным начальникам тоже.  А клиент сказал, что даже не подозревал, что мы можем выдавать такое высокое качество. И ген. директор еще некоторое время заходил в нашу комнату, останавливался, и, помолчав, произносил: «Да… все-таки очень круто получилось… да».  И уходил.
Тут надо добавить, что я никому не рассказывала о том подлом способе, которым  мне удалось достичь столь впечатляющих  результатов. У худрука были все шансы сделать вид, что он ничего не заметил, или даже сделать вид, что все получилось  именно благодаря ему. Но он пошел другим путем, и через пару недель меня уволили. Ген. директор, по-видимому, сопротивлялся такому неожиданному предложению худрука, и высказывал справедливые сомнения, что без меня они тут справятся. Поэтому худруку пришлось доказывать сие на деле: все эти две недели они с бригадиром, прячась от меня, пытались на компьютере бригадира что-то сделать с моим проектом (видимо, как-то его улучшить, и этим доказать, что, мол, да, без меня они справятся)
Еще через пару месяцев,  все оставшиеся участники этой остросюжетной истории уволились уже сами (осознав всю жопу, в которую скатывались дела фирмы). Кроме ген. директора, который, спустя еще некоторое время, привлекал меня на работу уже в качестве  фрилансера. Что было с этой конторой  дальше — не знаю. Скорее всего, ничего хорошего.

К чему бы это все… Вот читая эту женщину, которую не взяли на работу по идеологическим причинам, приходят всякие печальные мысли. Ну, например, что когда людей берут на работу не за профессионализм, а по каким-то иным признакам, то в стране, как следствие, будет жопа. То есть, не потому жопа, что гулаг начнется (все, конечно, из последних сил надеются, что не начнется), а потому, что работать будут не профи, и думать будут не о работе, а черти о чем (ну типа там как начальству лизнуть  и т. п.) Но только вот не новость это все, увы. Совсем не новость. И вот этот мой прекрасный худрук с его неожиданными кадровыми решениями — это совсем не паразит-дилетант, а напротив, реально очень высокого уровня профессионал в своем деле, уважаемый и востребованный до сих пор, и совершенно оправданно. И даже контора не была госучреждением, а совсем наоборот — не только частной фирмой, но даже (вот это самое забавное!) собственностью иностранных юридических лиц.

В общем, мне кажется, что, как сказал великий Кнышев, «Никогда ничего не будет. Всегда будет всё»
Почему-то  некоторые  мои знакомые  всегда считали меня пессимистом :о)

Комментарии

  1. Захватывающая история ))

    А пост про «одну женщину», как, собственно, и сама женщина, могут оказаться выдумкой от первого и до последнего слова.

    Я последнее время читаю огромное количество топовых постов, и только процентов пять из них действительно представляют интерес. Напарываешься на реальных людей, которые ведут ЖЖ по десять лет, видишь исеренние посты (не важно о чём и с какой стороны), читаешь комменты — и сразу вырисовывается какая-то подлинная картина мира.

    А так в основном боты, идиоты. Ну их.

    1. Даже если и не выдумка. Организация, куда она устраивалась, настолько специфическая, что по ней в принципе не стоит судить о какой-то общей картине мира.

    2. Мне просто подумалось, что мне не так уж и важно, за что меня уволят: за неподдержку линии партии или за недолизывание конкретному самодуру (в данной истории — худруку). Поскольку истинной причиной будет именно второе, а первое — лишь формальным поводом.
      Как в великой книге Носова: «Мне совершенно без разницы, по закону меня ограбят или просто так»

      1. Захотят уволить — уволят. Даже если никакой «линии партии» вообще не будет.