Кросспост из http://vk.com/@badgercat

Койот Йот — один из самых любопытных персонажей зверской вселенной. Он — владелец бара, а значит, наверняка знает о своих клиентах много интересного. А еще он очень нервный зверь, и буквально от любого стресса может впасть в истерическое состояние. Почему так получилось? Тут книга и сериал несколько расходятся.

В первоисточнике прошлое Йота раскрывается буквально штрихами, в одной зарисовке:

Йот был койотом с очень расшатанной психикой. Его хохот обычно перерастал в рыдания. Всё из-за несчастного детства. Койоты из его стаи были бандитами из Ближнего Леса; в своё время Барсук Старший не раз предлагал им встать на путь исправления, предупреждал, что до добра преступная жизнь их не доведёт, но поделать ничего не мог — на преступников Ближнего Леса его полномочия не распространялись… Так что он мог лишь давать советы — а койоты презрительно хохотали в ответ. И вот однажды все они полегли в стычке с другими бандитами за пограничную приозёрную территорию. Все в одну ночь. Кроме Йота — ему удалось спрятаться, он тогда был ещё ребёнком. Барсук Старший, прибывший на место бойни, забрал малыша Йота сюда, в Дальний Лес, и позаботился о том, чтобы его взяли на воспитание законопослушные животные. Чтобы он не пошёл по кривой преступной дорожке…

Уже на стадии сценариев место бандитской грызни за территорию в Ближнем лесу заняла Охота, жертвой которой и пала стая Йота. Охота была спровоцирована хищничеством: койоты съели сельскую курицу, за что поплатились совсем скоро и очень страшно. Это позволило ввести в сценарий сельских псов, как внешнюю силу, с которой барсукам полиции следует считаться, и в очередной раз обсудить тему со съедением себе подобных.

Конечно, особенно актуальным это нововведение было бы, если бы сезон закончился затравкой ко второй книге, но от этого решения в итоге отказались.

Сценарные материалы с псовой охотой экранизировались не без приключений. Главным из которых стала проблема использования в анимации огнестрельного оружия, на которую нам сначала любезно, а потом настойчиво указывали канадские партнеры. Но вопрос жестокости подобных ситуаций, с которой надо было как-то разобраться, не вылетев из рейтинга 6+, стоял и в целом. Какие-то моменты относительно сценариев пришлось изменить, и вот как это было.

Александра Евсеева:

Вот так «до цензуры» выглядела сцена налёта на нору койотов

Но по правде сказать, причина этих изменений не в цензуре. Сейчас эта сцена выглядит по смыслу правильнее: собаки загрызли ВСЕХ, а не одного папашу, поэтому лучше «показать» всех за кадром, чем одного в кадре (чтобы не вызывать вопросов, где же все остальные и сколько вообще их было… и были ли они…).

В сценарии эта лапа из аниматика появилась по своим причинам, которые вскоре утратили актуальность. Это была лапа с пистолетом, который папа-койот выронил, теряя сознание. Йотик подобрал и спрятал оружие. Но где ребенок может спрятать пистолет, сидя в темноте под кроватью? И как собаки это допустили и не заметили?

Позже мы заменили пистолеты на сетемёты и это дало решение: сетемёт – условно-одноразовый, в нем заряд из одной сети, которую, раз выстрелив, надо потом распутывать и засовывать обратно. Только что использованный сетемёт в моменте не представляет опасности, а забирать его с собой – лишние усилия по распутыванию сетки, которые не стоят свеч. Поэтому то, что в финале на полу валяется использованный сетемёт, возле которого рыдает маленький Йотик, выбравшийся из-под кровати после ухода собак – видится мне сейчас наиболее изящным решением из возможных.

Сетемёты вообще кажутся мне очень изящным и удачным решением. В книге у зверей нет никакого оружия (по крайней мере, до «Хвостоедов» – не было. А «Хвостоеды» писались одновременно с нашими сценариями) Оружие есть у людей в Охотках. Поэтому Большая Охота в «Праве хищника» – это очень страшная угроза, что-то на уровне ядерной войны, не идущая ни в какое сравнение со стычками между зверями. Поэтому похищенное из Охоток ружье (в «Щипаче») – тоже весьма серьезная опасность. Но в этой концепции есть и изъян: а как полицейским обезвреживать преступников без оружия, особенно если полицейские – вовсе не мощные хищники или здоровенные быки, как, например, в «Зверополисе» ? В книгах эта проблема была решена с помощью собак. Первые две книги – очень короткие, вопрос применения силы не успевает в них возникнуть. А уже в третьей вместо оружия используется собачья свора. Да так удачно, что осталась в этой роли и на четвертую книгу.

Первый сезон по объему больше, чем первая книга и проблему применения насилия представителями власти надо было как-то решать. В сценарии для этого появились «шишкеты» – пистолеты, стреляющие шишками. Вроде бы, «и нашим, и вашим» – и не оружие, т. к. шишкой никого не убить и даже не ранить, и, в то же время – вроде бы, оружие, традиционный атрибут полицейского.

Но по сути – это «НИ нашим, НИ вашим». Зачем нужен инструмент, не решающий своей задачи? Если оружие не способно обезвредить преступника, зачем оно? Просто так, для красоты? (Хотя красота – конечно, серьезный аргумент, красоту я люблю…)

А вот сетемёт – реально функциональная вещь. С его помощью преступника можно действительно поймать и обезвредить, но гуманно, не покалечив. Именно поэтому в реальном мире такие устройства применяются полицией для ловли хулиганов и егерями для ловли зверей. Сочетание, как нельзя лучше подходящее Дальнему Лесу! А его «условная одноразовость» – еще и удобно решает дополнительные драматургические задачи (как в случае с отцом койота, описанным выше… и еще пара-тройка таких случаев в сезоне наберется)

Так что, по итогам у меня к «цензуре» претензий нет.

Ну, почти нет. Есть только одна сцена в первом сезоне о «кастрации» которой я сожалею. Не сильно, т. к. это совершенно не значительная деталь. Но сожалею, потому что она была смешная.